update on lean,scrum, taylorisme etc fra min udsendte i arabiens land
Fik en meget interessant mail fra min ven der har gemt sig i arabiens land, hvor han hundser med indere. Han har følgende observationer til min post om lean etc.
Har klippet den ud
Da jeg startede hernede og hoerte alle historierne om hvor uduelige, ugidelige og uansvarlige (eller hvad det nu heder, naar man ikke vil tage ansvar for sit arbejde) indere er, troede jeg ikke paa et ord af det, efter seks maaneder troede jeg paa hvert et ord af det, efter to aar tror jeg at jeg forstaar hvor det gaar galt.
Her min opfattelse. Naar vi i Europa og maaske isaer i norden, ser paa ansatte i vores branche, saa ser vi normalt paa folk der naermest arbejder med deres hobby, de er for det meste motiverede, foeler et stort ansvar for det de laver - de lever og taenker software udvikling selv naar de ikke er paa arbejde. Hvis du ser paa andre brancher, lad os fx sige en fabrik der laver stiger, hvor mange at de ansatte paa den fabrik taenker stiger naar de
gaar hjem? Jeg vil sige ca. 0% medmindre de skal skifte en paere i en lampe der sidder for hoejt til at naa, og selv er der en paen stor sandsynlighed for at de taenker stol, bord eller stol paa bord foer de taenker paa stiger. Du har nok gaettet hvor jeg er paa vej hen. Lang stoerstedelen af de indere jeg har arbejdet med, taenker som samlebaandsarbejdere og det er der for saa vidt ikke noget galt med, men det giver en klar indikation af hvor vi er paa
vej til - software er bare en anden industri og industrialiseringen kommer. Selvtaenkene, ansvarlige, kvalitetsbevidste, stolte software folk vil lide samme skaebne som andre haandvaerkere - nogle faa vil blive ansat paa software fabrikker, saa de kan designe produkter, maale kvaliteten eller i langt mindre grad i ledelses stillinger. Resten vil forsvinde. Hvis du er i tvivl om hvorvidt dette er rigtigt, saa se paa outsourcing boelgen, har du vaeret i et indisk outsourcing software firma? Det er en fabrik, medarbejdere bliver behandlet som fabriksarbejdere. De ansaetter typisk dobbelt saa mange folk som de har brug for og saa er der masse afskedigelser efter en eller to maaneder. Kvalitetssikring og processer er
typisk groft tilpasset fra fabriks processor, det er en tendens vi ser hele tiden, se bare paa TPS der nu bliver brugt i software.
Det er interessante tanker. Jeg ved ikke helt om jeg er enig eller ... Jeg kom lige til at tænke på følgende:
Lad os antage at min gode ven har ret. Software industrien er igang med at foretage en industrialisering. Inderne, filipinerne, kiniserne etc. (Inderne outsourcer p.t. til kina ;)) opretter sweatshops. Disse udkonkurrerer håndværksmestrene (ihvertfald de dårlige). Dernæst kommer den 2 industrielle revolution, hvor kvaliteten af de udviklingsmiljøer etc. som udviklere benytter til at udvikle software forbedres. Samtidig er det stadigvæk nødvendigt at lave programmering i massive mængder fordi vi stadigvæk benytter den strukturerede tilgang til udviklingen i mange situationer selvom vi "claimer" objektorientering. Kom til at tænke på to personer som den udsendte i arabiens land og jeg mødte på JAOO tilbage i 2003. De præsenterede "Naked objects" hvor man laver sin objektmodel og dernæst sørger frameworket for at give dig (brugeren) mulighed for at manipulere med objekterne. Dette kunne være næste skridt i retningen af mere produktiv programmering således at det er muligt at konkurrere med software fabrikkerne.
Fik lige en skræmmende tanke. Grunden til at outsourcing af kodning aldrig helt vil erstatte inhouse programmører er fordi vi er så dårlige til at programmere at ingen kan forstå hvad man har lavet og det er forbundet med for store omkostninger at eksternalisere denne viden (den lægger jo i koden, men...). Samtidig er mange programmer også karakteriseret ved at benytte sig af mange forskellige mønstre som ikke er blevet fælles eje. Det svarer vel lidt til at hver enkelt tømrer bygger sine spær på hver sin måde, med hvert sit type træ etc.
Design mønstre indenfor software udvikling er et skridt henimod bedre mulighed for forståelse af programmer og mulighed for at gøre software til fælles konstruktioner. Spørgsmålet er så om det er en vej vi vil?
Har klippet den ud
Da jeg startede hernede og hoerte alle historierne om hvor uduelige, ugidelige og uansvarlige (eller hvad det nu heder, naar man ikke vil tage ansvar for sit arbejde) indere er, troede jeg ikke paa et ord af det, efter seks maaneder troede jeg paa hvert et ord af det, efter to aar tror jeg at jeg forstaar hvor det gaar galt.
Her min opfattelse. Naar vi i Europa og maaske isaer i norden, ser paa ansatte i vores branche, saa ser vi normalt paa folk der naermest arbejder med deres hobby, de er for det meste motiverede, foeler et stort ansvar for det de laver - de lever og taenker software udvikling selv naar de ikke er paa arbejde. Hvis du ser paa andre brancher, lad os fx sige en fabrik der laver stiger, hvor mange at de ansatte paa den fabrik taenker stiger naar de
gaar hjem? Jeg vil sige ca. 0% medmindre de skal skifte en paere i en lampe der sidder for hoejt til at naa, og selv er der en paen stor sandsynlighed for at de taenker stol, bord eller stol paa bord foer de taenker paa stiger. Du har nok gaettet hvor jeg er paa vej hen. Lang stoerstedelen af de indere jeg har arbejdet med, taenker som samlebaandsarbejdere og det er der for saa vidt ikke noget galt med, men det giver en klar indikation af hvor vi er paa
vej til - software er bare en anden industri og industrialiseringen kommer. Selvtaenkene, ansvarlige, kvalitetsbevidste, stolte software folk vil lide samme skaebne som andre haandvaerkere - nogle faa vil blive ansat paa software fabrikker, saa de kan designe produkter, maale kvaliteten eller i langt mindre grad i ledelses stillinger. Resten vil forsvinde. Hvis du er i tvivl om hvorvidt dette er rigtigt, saa se paa outsourcing boelgen, har du vaeret i et indisk outsourcing software firma? Det er en fabrik, medarbejdere bliver behandlet som fabriksarbejdere. De ansaetter typisk dobbelt saa mange folk som de har brug for og saa er der masse afskedigelser efter en eller to maaneder. Kvalitetssikring og processer er
typisk groft tilpasset fra fabriks processor, det er en tendens vi ser hele tiden, se bare paa TPS der nu bliver brugt i software.
Det er interessante tanker. Jeg ved ikke helt om jeg er enig eller ... Jeg kom lige til at tænke på følgende:
Lad os antage at min gode ven har ret. Software industrien er igang med at foretage en industrialisering. Inderne, filipinerne, kiniserne etc. (Inderne outsourcer p.t. til kina ;)) opretter sweatshops. Disse udkonkurrerer håndværksmestrene (ihvertfald de dårlige). Dernæst kommer den 2 industrielle revolution, hvor kvaliteten af de udviklingsmiljøer etc. som udviklere benytter til at udvikle software forbedres. Samtidig er det stadigvæk nødvendigt at lave programmering i massive mængder fordi vi stadigvæk benytter den strukturerede tilgang til udviklingen i mange situationer selvom vi "claimer" objektorientering. Kom til at tænke på to personer som den udsendte i arabiens land og jeg mødte på JAOO tilbage i 2003. De præsenterede "Naked objects" hvor man laver sin objektmodel og dernæst sørger frameworket for at give dig (brugeren) mulighed for at manipulere med objekterne. Dette kunne være næste skridt i retningen af mere produktiv programmering således at det er muligt at konkurrere med software fabrikkerne.
Fik lige en skræmmende tanke. Grunden til at outsourcing af kodning aldrig helt vil erstatte inhouse programmører er fordi vi er så dårlige til at programmere at ingen kan forstå hvad man har lavet og det er forbundet med for store omkostninger at eksternalisere denne viden (den lægger jo i koden, men...). Samtidig er mange programmer også karakteriseret ved at benytte sig af mange forskellige mønstre som ikke er blevet fælles eje. Det svarer vel lidt til at hver enkelt tømrer bygger sine spær på hver sin måde, med hvert sit type træ etc.
Design mønstre indenfor software udvikling er et skridt henimod bedre mulighed for forståelse af programmer og mulighed for at gøre software til fælles konstruktioner. Spørgsmålet er så om det er en vej vi vil?
posted by wolle at 6:58 AM
1 Comments:
hmm
Protoludens var nok nærmere et forsøg på at forklare hvorledes læringsmekanismer foregår hos systemudviklere. Men man kan sige at agile metoder også er inde på de samme tanker forstået på den måde at de har erkendt at folk fungerer på den måde som vi antog.
Send en kommentar
<< Home